Mai poate fi NVDA o locomotivă pentru sectorul de AI? Posibila limită a unui paradox

Rezultatele publicate recent de către Nvidia au fost mai bune decât estimările din piață și decât cele din trimestrele anterioare: venituri realizate în valoare de 39,3 mld. de dolari vs. 38,25 mld. de dolari, cât estimau analiștii, în timp ce, pe parte de profit pe acțiune, rezultatul a fost de 99 de cenți vs. 85 de cenți estimări. Rezultate bune, dar cotația a scăzut la scurt timp după publicarea rezultatelor și a închis săptămâna sub prețul de dinaintea publicării, așa cum rezultă din graficul de mai jos:

(graficul din ultimele 5 zile al cotației Nvidia; Sursa: cnbc.com)

Ce putem spune atunci când rezultatele depășesc estimările dar cotația scade? Aproape întotdeauna, compania în cauză a furnizat un outlook dezamăgitor. Bine, dar de ce să scadă dacă rezultatele au fost mai bune? Nu de acolo se vor acorda dividende samd? Da, sigur, dar piața gândește, de cele mai multe ori, în avans: degeaba sunt bune rezultatele dacă prognozele furnizate de oficialii respectivei companii sunt în scădere.

Și, nici în cazul de față, situația din teren nu a fost diferită de cea din teorie: marja brută ajustată, de la 73,5%, din prezent, este estimată să scadă la aproximativ 70% (estimări 72,1%) în T1 2025. Ok, veți spune, dar de ce nu au scăzut mai mult acțiunile Nvidia? Pentru că piața are nevoie de ceva timp să digere întreg setul de informații primit. Și, pesemne, o să se uite mai adânc de unde provine această scădere: din investiții și/sau cheltuieli cu cercetarea și dezvoltarea sau dintr-o presiune concurențială din partea competitorilor? Sau, cine știe, din anumite considerente fiscale (one-time charge… taxe plătite în avans, samd). Cu alte cuvinte, scăderea aceasta a marjei brute de profit ar putea să fie, paradoxal, bună pe termen lung, din punctul de vedere al competitivității companiei și al tuturor celor care derivă de aici. Pentru o analiză a evoluției acțiunilor Nvidia pe termen lung, vă invit să urmăriți graficul de mai jos:

(graficul pe termen mediu-lung al cotației Nvidia; Sursa: cnbc.com)

Din grafic putem lesne constata că, după ce a atins, în repetate rânduri, zona de rezistență din dreptul nivelului ATH – „All time high”, cotația s-a înscris într-un canal de trend descendent, cu nivelul de 119-120 de dolari reprezentând un prim suport, în timp ce suportul mai puternic dar, concomitent, mai îndepărtat, fiind zona de 101-102 de dolari pe acțiune. O retestare a zonei de maxime istorice nu este improbabilă, chiar și pe termen scurt, însă poate că, pentru evoluția pe termen mai lung, ar fi mai bine să consemneze mai întâi o scădere către nivelurile 1 sau 2 de suport și, de acolo să înceapă asaltul către un nou All Time High. S-ar descărca, astfel, multe presiuni din piață, investitorii nemulțumiți, adică cei care au cumpărat în zona de preț de, să zicem, 140 de dolari și care nu au avut ocazia să facă „take profit” ar putea ieși definitiv din poziții, făcând astfel loc noilor investitori, cei cu bani fresh, să intre la cumpărare, treptat, odată cu schimbarea trendului pe termen scurt din negativ în pozitiv.

Până aici, toate bune: însă, pe de de altă parte, zona de AI s-ar putea îndrepta către o disipare a monopolului NVDA pe parte de hardware…Și, în același timp, o reorientare către soluții software mult mai eficiente (precum DeepSeek). Caz în care vom fi situați într-o paradigmă nouă: evoluția sectorului, măcar și la nivel de end-user, adică mass-market, a se citi „vaca de muls” (dpdv cash), va fi determinată mai degrabă de dezvoltarea/îmbunătățirea/eficientizarea zonei de software în loc de cea a hardware-ului. Cu alte cuvinte: soft mai performant, deci nevoie în scădere de putere de procesare și, pe cale de consecință, consum de energie mai mic, amprentă de carbon redusă și tot ce derivă de aici. În acest caz, acțiunile companiilor precum Google (Alphabet), prin al său produs Gemini, sau Microsoft, cu Pilot, sau produse echivalente de la Amazon, IBM și alte corporații să performeze mult mai bine prin comparație cu Nvidia. La urma urmei, sincer, nu asta înseamnă eficiență? Adică să realizezi același lucru dar mult mai eficient dpdv hardware? Paranteză scurtă: la început, acum aproximativ 25 de ani, când Google a început să se dezvolte pe scară largă, a ajuns la concluzia că este mult mai convenabil să utilizeze, în fermele de servere, procesoare echivalente Intel Pentium III, sensibil mai ieftine decât capetele de serie, cum ar fi fost, pe atunci, Xeon sau Opteron.

Concluzia: dacă oficialii Nvidia nu vor reuși să „cârmească” direcția companiei ȘI înspre dezvoltarea de software, i-o vor lua alții înainte, dacă nu au început să o ia deja. Mai mult: Apple și-a făcut clară intenția de a translata AI de la server către procesorul end-user-ului, pe modelul preluării anumitor funcții specifice, pe modelul Bionic de la iPhone și Mac.

Ca o concluzie: de aceea reiterez ideea cu locomotiva Nvidia în relație cu întreg sectorul de AI: da, se prea poate ca acțiunile Nvidia, după recenta corecție, să consemneze un rebound, mai ales dacă este să ținem cont de faptul că, oricât de uimitor ar putea părea, uitându-ne la forward PE ratio, care este în prezent de 27,82, nu denotă deloc faptul că ar fi o acțiune scumpă. Dacă este să judecăm doar prin acest filtru, am putea merge pe ideea că un rebound este de așteptat, cel puțin pe termen scurt. Pe de altă parte, luând în considerare și restul de aspecte, prognozele devin extrem de dificile.

Pe termen mediu și lung, mi-e teamă că nici cel mai evoluat AI nu ar putea veni cu o estimare precisă… Aici este paradoxul.